日本書記の「神武の時代」を推理する
日本書記の年代を復元しようとすると、推理をしなければならいことが多々ある。
そのうちに、日本書紀自体が推理小説ではないかと思うこともある。それも下手な推理小説家では真似すら出来そうもない素晴らしい内容を持っている。そのような事例を紹介しようと思う。といっても、これから小説を書くわけではない。日本書紀の編者が創作した推理小説のポイントを述べるだけである。
参照「表12-1 神武～崇神復元年代の詳細」
追記（2009/10/29）
参照として添付した「表12-1 神武～崇神復元年代の詳細」は、新しい情報を加え、さらに整理されてきた。基本的な内容は全く変わっていないが、以下の説明では分りにくくなっている。
また、記事を読むと、筆者の年代復元における苦労話になってしまっている。本来述べなければならないことがおろそかになっている。次の投稿記事を読んでいただきたい。
「綏靖、安寧、懿徳の各天皇の崩御年は同じ年」（カテゴリ「記紀のからくり」）
「神武天皇在位14年のシンメトリック」（カテゴリ「シンメトリック」）
「神武天皇と懿徳天皇の34年のシンメトリック」（カテゴリ「シンメトリック」）
1）神武天皇が崩御して、皇子の綏靖が天皇になるのだが、綏靖即位まで3年の空位期間がある。よくあることだが、皇子の間で跡目争いがあったのだ。
復元年代として神武崩御年が決まると、次は綏靖が即位するのだが、「綏靖は神武42年次に立太子となり、このとき（計算上）14歳であった。」を基に、綏靖の誕生年が分る。綏靖誕生は、神武29年次（神武実27歳）である。
神武が崩御した神武76年次（神武実51歳）には、綏靖は48歳（実24歳）になっている。3年の空位期間があって即位するから、綏靖は52歳で即位したことになる。
あれ！ 綏靖も神武と同じ52歳（実26歳）で即位したのか、と思わせる。何となく解読が正しそうな感じがしてくる。
2）実際には、神武76年次（神武実51歳）や綏靖48年次（綏靖実24歳）は年代延長による架空の年次である。神武が実際に崩御した神武52年次（神武実39歳）まで年代を遡って見ると、綏靖24年次に相当し、実12歳である。空位3年があるとすると、綏靖は177年に実14歳で即位したことになる。どうやら正解にたどり着いたようだ。
3）ところが、筆者は面倒なことは嫌だから、合成年次表の作成において、綏靖の誕生年を直接、空位3年分ずらして表を作成した。
その結果、綏靖は、神武76年次には綏靖45年次（23歳）になり、神武79年次に綏靖48年次（24歳）になる。3年分ずらしたのだから当然のことである。175年の神武崩御のときは綏靖実11歳、177年には綏靖実13歳で即位したことになる。
一体、どっちが正しいのだろうか。13歳でも14歳でもどっちでもいいじゃないか、と思いたくなる。
どちらの場合も、即位の前に空位3年を入れたつもりでいたが、違うようだ。同じ3年ずらしたつもりが、年次表の年代は2倍暦を基本にしているから、1.5年分しかずらしていないのであり、0.5年の食い違いが1歳の違いとして表れるのだ。
4）前述の1）において、綏靖誕生は、神武29年次（実27歳）であると述べた。上記の2）も、綏靖誕生が、神武29年次（実27歳）になっている。上記の3）は、綏靖誕生が、神武32年次（実29歳）になっている。文章で書くと長ったらしくなるから、それぞれの年次のときの年令を（ ）内に記した。これでお分かりいただけただろうか。
「綏靖誕生は、神武29年次ではなく、神武実年齢29歳のときであった。」要するに［年次］から［年齢］への変換が必要だったのである。
合成年次表のチェック次項として見た場合、［神武29－綏靖誕生］であって、「29年次とか29歳というように、単位をつけてはいけないのである。」これが、年代解読のポイントである。
解読手段としての合成年次表の威力
在位や年齢および年代の解読手段として合成年次表は、威力を見せ付けてくれ、綏靖の解読に大きな役割を果たした。
前述した投稿記事は、年代の復元に関する貴重な情報で与えてくれるので、お読みいただきたい。
また、合成年次表は、以上の他にも面白いことを教えてくれる。
5）安寧の即位は、安寧29年次（実15歳）である。綏靖の崩御181年と同年になるため、元年は182年である。
さて、安寧29年次から、安寧の実29歳は何があるのだろうか。日本書紀には安寧の宝算が57歳と記載されている。年次表上で計算される宝算は67年で10年異なり、57歳という記載は間違いである。しかし、57歳が意味をもっていたとしたらどうだろうか。
「57歳の記載は、綏靖、安寧、懿徳の3天皇の崩御年を同じにするために必要だった」のである。
神武の時代が終わる195年以降にどのような数字があったとしても全く意味のない数字である。「編者は、それを承知の上で安寧の宝算をわざと間違えた振りして記載した。」仮に、この宝算の改変を編者以外の人物が行ったとしたら、編者が考えた「からくり」を1年と狂いなく知っていたことになる。
安易に、「編者が間違った」としてはならない
「編者が間違いをした」と指摘する学者がよくおられるが、上記のような結果を想定すれば、間違いを犯したのは編者ではない。訳も分らず改変するのは、許されない。
また、綏靖の場合の195年の年次は48年であった。記載された宝算は84歳である。逆数を用いただけなのだ！しかし、安寧の場合と同様に、195年に33歳で崩御されることを示唆する為になされたことである。
こういうことも知っておかないと、日本書記の編者を理解していないことになり、復元はできないのである。